Une étude inédite de la Fondation Jean-Jaurès dévoile que la prise en compte des droits LGBTI+ par les candidats aux municipales demeure très disparate.

À quelques jours du premier tour des élections municipales, prévu le 15 mars 2026, la question des droits et de l’inclusion des personnes LGBTI+ s’invite dans le débat local. Si le sujet est désormais perçu comme légitime par la majorité des candidats, son traitement varie considérablement selon la couleur politique, la taille des communes et les thématiques abordées. C’est le constat dressé par l’Index de l’Engagement LGBTI+, une enquête réalisée en partenariat avec la Fondation Jean-Jaurès (https://www.jean-jaures.org) auprès de 40 têtes de listes dans 15 grandes villes de France.

Le paradoxe de l’échelon municipal

L’étude met en lumière une perception contrastée de l’action publique locale. Près de six candidats sur dix (59 %) estiment que la commune est l’échelon le plus pertinent pour agir en faveur des droits LGBTI+. Cependant, cette moyenne masque un clivage politique surprenant. Alors que 90 % des listes de droite plébiscitent l’échelon municipal, seules 46 % des listes de gauche partagent cet avis.

Selon l’analyse de la Fondation Jean-Jaurès, ce résultat s’explique par l’histoire des luttes pour les droits (PACS, mariage pour tous), souvent menées au niveau national par la gauche. À l’inverse, la droite envisage davantage l’action municipale sous un angle « gestionnaire », moins politisé et donc moins clivant.

La taille de la ville, facteur déterminant

L’engagement des candidats semble directement corrélé à la démographie de leur territoire. Les grandes métropoles comme Paris, Lyon, Marseille ou Toulouse traitent ces enjeux comme une politique publique à part entière. Les réponses y sont techniques, précises et témoignent d’une connaissance des leviers administratifs.

Les listes parisiennes obtiennent ainsi un score d’engagement de 34,3 sur 45, tandis que les villes de taille moyenne comme Dijon, Le Havre, Perpignan ou Reims plafonnent à 15,9 sur 45. Dans ces communes intermédiaires, les candidats peinent encore à identifier des mesures concrètes, malgré une volonté affichée.

Consensus sur la sécurité, silences sur le reste

L’enquête révèle des zones de consensus, notamment sur la sécurité et la santé. Plus de 82 % des répondants souhaitent former les agents publics et les policiers municipaux aux discriminations. De même, la promotion de la santé sexuelle et la lutte contre le VIH/SIDA font l’unanimité (90 % des mentions).

Toutefois, les approches diffèrent : la droite intègre la lutte contre les LGBTIphobies dans une politique générale de sécurité, tandis que la gauche l’aborde sous l’angle de l’effectivité des droits, 41 % de ses listes prévoyant de se constituer partie civile en cas de plainte.

Au-delà de ces socles communs, de nombreux angles morts persistent. La pratique du « chemsex » n’est évoquée que par 10 % des listes. Le travail du sexe (20 %) et les questions intersexes (5 %) restent marginaux. Quant aux seniors LGBTI+, ils sont quasiment absents des programmes, rarement identifiés comme un public nécessitant une attention spécifique.

Lesbiennes et personnes trans : les grandes oubliées

Le rapport pointe une invisibilisation flagrante des femmes lesbiennes, le terme n’apparaissant que trois fois dans l’ensemble des données analysées. Les parcours spécifiques aux couples de femmes ne sont mentionnés qu’une seule fois, via la Procréation Médicalement Assistée (PMA).

La situation des personnes trans constitue quant à elle un marqueur de clivage. Si 54 % des listes proposent des approches structurées et émancipatrices, près d’un tiers des listes de droite n’en font aucune mention explicite ou réduisent le sujet à de simples formalités administratives. À l’opposé, 69 % des listes de gauche inscrivent la transidentité dans une perspective politique globale.

Une représentation en trompe-l’œil

Sur le plan de la représentation politique, le bilan est mitigé. Si neuf listes sur dix investissent des candidats se déclarant publiquement LGBTI+, cela ne garantit pas nécessairement un pouvoir d’agir réel. Seules 67 % des listes intègrent des profils spécifiquement engagés sur ces questions.

Plus révélateur encore, à peine deux listes sur dix prévoient la nomination d’un élu explicitement chargé des questions LGBTI+, la majorité préférant diluer le sujet dans une délégation transversale à la lutte contre les discriminations.

Enfin, l’étude note le silence des listes du Rassemblement National (RN) et de l’UDR, qui n’ont répondu à aucune sollicitation. Un refus interprété par les auteurs de l’étude comme une volonté politique de ne pas se positionner ou une incapacité à formaliser des engagements sur ces droits.