Soumise à la pression politique de nombre de ses États membres, l’UE adopte aujourd’hui une politique migratoire beaucoup plus restrictive qu’il y a vingt ans, à un coût énorme.

Le financement de l’UE, un outil de politique migratoire

Le financement est l’un des moyens par lesquels l’UE met en œuvre des mesures de politique migratoire. La politologue Federica Zardo a examiné de près la destination de ces fonds. Son analyse montre que l’accent est de plus en plus mis sur l’augmentation des barrières et l’externalisation vers des pays tiers.

L’Europe, au cœur des mouvements migratoires mondiaux

L’Europe est un centre des mouvements migratoires mondiaux, et le nombre de demandes d’asile a parfois fortement augmenté en raison de la guerre civile syrienne et de l’invasion russe de l’Ukraine. Bien que la pression sur l’UE pour réguler plus strictement l’immigration ait augmenté au cours des 15 dernières années, les changements législatifs n’ont été que progressifs. En revanche, le financement de la gestion des migrations a considérablement augmenté. Le budget de l’UE pour la période 2021 à 2027 inclut plus du double des fonds pour la migration, l’asile et la protection des frontières par rapport aux années 2010, soit 22,7 milliards d’euros.

Federica Zardo, de l’Université pour l’éducation continue de Krems, explique cette disparité : « Les propositions législatives doivent passer par de nombreux organes. De plus, la migration est un sujet controversé parmi les États membres de l’UE. C’est pourquoi nous ne voyons que des ajustements progressifs au niveau législatif. Le financement, en revanche, est plus facile à diriger ».

L’autonomie des fonds

« Gouvernance par le financement » – c’est ainsi que les experts décrivent la politique basée sur le financement. Le budget des instruments financiers – y compris le Fonds pour l’asile, la migration et l’intégration (AMIF) – provient du budget de l’UE. Les fonds vont aux États membres, aux pays tiers, aux ONG, aux institutions de l’ONU ou aux agences de l’UE comme Frontex. Selon le programme de financement, les bénéficiaires utilisent l’argent pour des questions telles que l’amélioration des procédures d’asile, la lutte contre les causes de la migration, la promotion de l’intégration ou la protection des frontières.

Dans son projet de recherche « Analyzing change in EU funding for migration and asylum (MigFund) », Federica Zardo étudie les chemins empruntés par les fonds de l’UE. La politologue sait que cela en révèle beaucoup sur les objectifs de ceux qui les distribuent. « Les instruments financiers offrent une certaine marge de manœuvre pour concevoir la politique migratoire – même si les changements législatifs progressent lentement. C’est ce que nous appelons l’autonomie du financement ».

Tendance vers des mesures plus restrictives

Pour comprendre comment les objectifs et l’utilisation des fonds ont changé au fil du temps, Zardo a analysé tous les documents de financement depuis 2000 et répondu à plusieurs questions : les fonds sont-ils utilisés pour des mesures visant à dissuader les mouvements migratoires ou pour des programmes d’intégration et d’immigration légale ? Et ces mesures sont-elles mises en œuvre au sein de l’UE ou dans des pays tiers ?

Les données montrent que la césure provoquée par l’augmentation des demandes d’asile autour de 2015 se reflète dans les instruments financiers de l’UE. « D’une part, les montants de financement ont augmenté comme prévu. En même temps, les objectifs sont devenus mesurablement plus restrictifs », déclare Zardo. « Même les programmes qui traitent réellement de l’aide au développement et des causes de la fuite incluent de plus en plus des mesures de contrôle de l’immigration et de protection des frontières ».
Cela a mis les organisations qui militent pour l’aide au développement et les droits des réfugiés face à un dilemme. Bien qu’elles tentent de protéger leur orientation thématique, elles sont de plus en plus contraintes d’inclure le contrôle de l’immigration dans leurs objectifs pour continuer à recevoir des financements.

Externalisation stratégique vers des pays tiers

La chercheuse considère la pression politique pour agir rapidement contre l’immigration irrégulière comme la raison de cette tendance restrictive. Dans ce contexte, une autre tendance a été identifiée : la protection des frontières, ainsi que la lutte contre les causes de la fuite, sont de plus en plus externalisées vers des pays tiers. L’impulsion pour cela est également venue des États membres eux-mêmes, qui ont spécifiquement alloué leurs propres fonds nationaux à cette fin.

Un exemple de cette externalisation est le Fonds fiduciaire de l’UE pour l’Afrique. Les pays avec des politiques d’immigration particulièrement restrictives, comme la Hongrie ou la Pologne, ont fortement contribué à ce fonds de développement pour démontrer leur capacité d’action et améliorer leur réputation. D’autres pays préfèrent investir dans des régions géopolitiquement importantes pour eux. La France, par exemple, se concentre fortement sur le Sahel, l’Italie sur la Libye. Zardo explique : « Le type d’investissement que les pays font dans les agendas migratoires externes est comme une boussole montrant leur perspective stratégique ».

Des ajustements mineurs ne suffisent pas

Zardo conclut : « Dans notre projet, nous avons pu démontrer que la distribution des fonds doit être analysée comme un instrument politique en soi. Nous avons été les premiers à décomposer exactement comment l’utilisation des fonds a changé au cours des 25 dernières années. C’est une base importante pour comprendre le développement de la politique migratoire de l’UE ». Comme prochaine étape, Zardo et son équipe prévoient de mener des entretiens avec les décideurs. « Nous voulons découvrir quelles sont les raisons des changements – qu’elles soient politiques ou bureaucratiques ».

Les analyses de Zardo montrent que les mesures mises en œuvre ne sont pas toujours alignées avec les preuves scientifiques. « Dans le passé, il y a eu une tendance à minimiser les évaluations négatives au lieu d’adapter les programmes en conséquence », critique Zardo. La recherche démontre que le lien entre l’aide au développement et la migration est complexe. « Bien que l’aide au développement puisse améliorer la vie des personnes dans les pays tiers, elle ne réduira pas automatiquement la migration vers l’Europe. De même, la construction de clôtures frontalières déplace la migration vers d’autres routes, ce qui engendre plus d’irrégularités et d’incertitudes. La migration est un phénomène humain qui ne peut être abordé qu’en traitant toute sa complexité – et non en le considérant comme un problème facile à ‘résoudre’ ».

À propos de la chercheuse

Federica Zardo est chercheuse principale au Centre de recherche sur la migration et la mondialisation de l’Université pour l’éducation continue de Krems, où elle mène des recherches à l’interface entre les relations internationales et les politiques publiques, avec un accent empirique sur les relations extérieures de l’UE et la politique migratoire de l’UE. Son projet « Analyzing change in EU funding for migration and asylum » reçoit un financement du Fonds autrichien pour la science FWF dans le cadre de son programme ESPRIT, conçu pour favoriser le développement de carrière des chercheurs postdoctoraux.

Publications

• Tsourdi, L., Zardo, F.: Migration Governance Through Funding: Theoretical, Normative, and Empirical Perspectives, in: Journal of Immigrant and Refugee Studies 2025

• Zardo, F.: Following AENEAS’ Route: Unpacking Two Decades of Migration-Related Measures in EU Development Funds, in: Journal of Immigrant and Refugee Studies 2025

L’image et le texte seront disponibles à partir du lundi 16 juin 2025, à partir de 7h30 CET sur : Scilog.