Le Medef et une partie de la droite relancent l’idée de remplacer les cotisations sociales par l’impôt, suscitant une vive opposition à gauche.

Le débat sur l’avenir du financement de la protection sociale française est relancé. Portée par le Medef, la majorité présidentielle et des figures de la droite, l’idée de « rapprocher le salaire brut du net » en fiscalisant une partie des cotisations sociales refait surface, présentée comme une mesure de pouvoir d’achat. Ce projet, qui vise à terme le budget global de 850 milliards d’euros de la protection sociale, se heurte cependant à une vive opposition des syndicats et de la gauche, qui y voient un démantèlement du modèle social hérité de l’après-guerre.

Un projet chiffré porté par le patronat

Le président du Medef, Patrick Martin, est en première ligne pour défendre ce changement de paradigme. Il étrille le principe des cotisations, qualifiées d’« anti-entreprise, anti-emploi, anti-salaire et anti-pouvoir d’achat ». L’organisation patronale propose un plan d’envergure : le transfert de 60 milliards d’euros de cotisations employeurs (maladie et famille) vers la fiscalité, ainsi qu’une baisse de 10 milliards d’euros sur les cotisations salariales vieillesse.

Pour financer cette bascule, plusieurs pistes sont avancées, dont une hausse du taux normal de TVA, qui rapporterait 18 milliards d’euros, ou une contribution ciblée sur les retraités les plus aisés à hauteur de 6,4 milliards. D’après les calculs du Medef, cette réforme se traduirait par un gain net annuel de 300 euros pour un salarié au Smic et de 444 euros pour un salaire équivalent à 1,5 Smic.

Une offensive politique coordonnée

Cette proposition trouve un écho favorable dans la sphère politique. Lors d’un meeting tenu le 30 mai dernier, le Premier ministre Gabriel Attal a placé la question au cœur de son projet, avec la formule choc « aller droit au brut » pour « augmenter le revenu disponible des actifs ».

Dans la même veine, Pierre Cazeneuve, premier vice-président du groupe Renaissance et ancien chef de cabinet adjoint à l’Élysée, a plaidé pour un « électrochoc » en proposant de mettre « 53 milliards d’euros sur la table, au profit des actifs qui ont le sentiment de ne plus s’en sortir ». Cette convergence entre le patronat et des figures clés de la majorité et de la droite, comme Bruno Retailleau ou Édouard Philippe, est perçue par les observateurs comme une stratégie concertée en vue de l’élection présidentielle de 2027.

Vive opposition des syndicats et d’économistes

Face à cette offensive, la riposte s’organise. Invité au congrès de la CGT à Tours le 31 mai, l’économiste Gabriel Zucman a fustigé l’idée d’une « TVA sociale », jugée « particulièrement inacceptable » et « nocive pour l’économie française ».

« *Une augmentation de la TVA sur la consommation n’a aucun sens particulièrement dans le contexte actuel marqué par des pressions inflationnistes* », a-t-il analysé.

Un point de vue partagé par Sophie Binet, secrétaire générale de la CGT, pour qui « *il n’y a pas plus antisocial que la TVA sociale* ».

Les détracteurs du projet, à l’instar du militant politique Gérard Filoche, alertent sur un effet trompe-l’œil. Selon eux, le gain affiché sur la fiche de paie serait rapidement effacé par le coût des assurances privées et des fonds de pension que les salariés devraient souscrire pour compenser le désengagement de la solidarité nationale, se traduisant au final par une perte de pouvoir d’achat estimée entre 500 et 1000 euros par an.

Deux visions du salaire et de la société

Au-delà des chiffres, c’est bien une bataille idéologique qui se joue. Les partisans de la fiscalisation mettent en avant le « revenu disponible » immédiat pour le salarié. Leurs opposants défendent la notion de « salaire brut » ou « salaire socialisé », qui inclut les droits à la retraite, à l’assurance maladie, au chômage et aux allocations familiales. Pour eux, réduire les cotisations revient à privatiser les risques de la vie et à affaiblir un modèle de solidarité qui, depuis 80 ans, constitue le socle du pacte social français.

via Presse Agence (rédigé à partir d’un communiqué de presse transmis à la rédaction).