L’État français affiche sa volonté d’autonomie stratégique avec une commission d’enquête tout en prolongeant sa dépendance à Microsoft.

La politique numérique française a offert ce jour un spectacle paradoxal, illustrant le fossé persistant entre les ambitions affichées et la réalité des dépendances technologiques. D’un côté, l’Assemblée nationale a officiellement lancé une commission d’enquête parlementaire sur la souveraineté numérique. Son objectif : évaluer la dépendance stratégique de la France vis-à-vis des géants technologiques étrangers et proposer des pistes pour renforcer son autonomie. De l’autre, et quasi simultanément, il a été révélé que le ministère de l’Éducation nationale venait de prolonger pour plusieurs années ses contrats avec Microsoft, consolidant ainsi la place du géant américain au cœur de l’un des services publics les plus régaliens.

Un affichage politique face au mur de la réalité

Ce télescopage d’annonces met en lumière une tension bien connue des experts du secteur. « La souveraineté numérique est largement affichée comme un objectif politique, mais sa traduction concrète reste difficile », analyse Charles Schulz, directeur de la stratégie chez VATES, une entreprise française spécialisée dans les solutions open source de virtualisation et de cloud. Pour cet expert, qui accompagne de nombreuses organisations publiques et privées dans la maîtrise de leurs infrastructures, le choix de la facilité et de l’existant l’emporte encore souvent sur la volonté de changement, malgré les enjeux stratégiques. Les habitudes installées, les coûts de migration perçus comme élevés et une connaissance parfois limitée des alternatives pèsent lourd dans les décisions des administrations.

La dépendance, une affaire d’infrastructures profondes

Le débat sur la souveraineté se focalise souvent sur les applications visibles du grand public. Pourtant, la véritable dépendance se niche dans les couches profondes et invisibles de l’infrastructure numérique. La virtualisation, qui permet d’optimiser les serveurs, le cloud, où sont stockées et traitées les données, les systèmes d’exploitation ou encore les outils collaboratifs devenus omniprésents, forment le socle sur lequel repose l’ensemble de notre écosystème digital. Or, ce marché est aujourd’hui dominé par une poignée d’acteurs, majoritairement américains, appelés « hyperscalers ». En confiant les clés de ces fondations critiques à des entreprises soumises à des législations extraterritoriales, comme le Cloud Act américain, les États s’exposent à des risques de perte de contrôle sur leurs propres données.

Un enjeu de puissance et de résilience nationale

Dans un contexte de rivalités technologiques exacerbées et de tensions géopolitiques croissantes, la maîtrise des infrastructures numériques devient un actif stratégique majeur. Il ne s’agit plus seulement d’une question technique, mais bien d’un levier de puissance et de résilience pour les nations. « Ces infrastructures déterminent la capacité d’un État à fonctionner de manière autonome, à protéger les données de ses citoyens et de ses entreprises, et à garantir la continuité de ses services essentiels en cas de crise », poursuit Charles Schulz. La dépendance technologique peut ainsi se transformer en vulnérabilité politique, économique et même militaire.

Reprendre le contrôle : un chemin long mais nécessaire

Face à ce constat, la question de la maturité des alternatives françaises et européennes est centrale. Pour les acteurs du secteur comme VATES, des solutions souveraines et compétitives, souvent basées sur des technologies open source, existent et sont déjà déployées dans de nombreuses organisations. Le défi n’est donc pas tant l’absence de solutions que la mise en œuvre d’une stratégie de migration progressive et volontariste. Selon Charles Schulz, les institutions peuvent reprendre le contrôle en adoptant une approche par étapes : auditer leurs dépendances, privilégier les standards ouverts, former leurs équipes et intégrer systématiquement des critères de souveraineté dans leurs appels d’offres. La commission d’enquête parlementaire sera, à ce titre, scrutée de près pour voir si elle parvient à transformer l’ambition en une feuille de route concrète et contraignante.