Une réanalyse récemment publiée remet en question la validité clinique de l ‘essai antidépresseur le plus influent de la psychiatrie, STAR*D.

Les résultats, publiés dans le Journal of Clinical Psychopharmacology, montrent que les stratégies médicamenteuses largement recommandées ne sont pas plus efficaces que le placebo, et les experts appellent cela une prise de conscience attendue depuis longtemps sur la façon dont la dépression est traitée. Le communiqué comprend des commentaires du Dr Hannah Nearney, psychiatre clinicienne, et du Dr Kultar Singh Garcha, médecin généraliste du NHS. Ils affirment que « cela a peut-être induit le traitement en erreur pendant des décennies », exhortant à trouver de nouvelles façons alternatives et cliniquement étayées pour traiter les problèmes de santé mentale.

Le plus grand essai sur les antidépresseurs en psychiatrie vient d’être réanalysé : « Il a peut-être induit le traitement en erreur pendant des décennies », affirment les experts.

De nouvelles découvertes remettent en question STAR*D, l’étude gouvernementale portant sur 4 000 patients qui a façonné les directives de traitement de la dépression pendant des années. La réanalyse ne montre aucun avantage clair des antidépresseurs de suivi par rapport au placebo, et les experts se prononcent sur la nécessité de méthodes de traitement alternatives.

Une nouvelle analyse publiée dans le Journal of Clinical Psychopharmacology jette le doute sur l’une des études les plus influentes de la psychiatrie moderne. Lorsqu’elles sont réévaluées par rapport à des essais randomisés contrôlés par placebo, la plupart des stratégies médicamenteuses utilisées dans l’essai STAR*D, longtemps considéré comme l’étalon-or pour les soins antidépresseurs par étapes, ne montrent aucun avantage mesurable au-delà du placebo. La revue a comparé les principales étapes du traitement de STAR*D aux résultats réels d’essais contrôlés randomisés. L’augmentation de la dose d’ISRS, le passage à un autre antidépresseur et l’ajout de médicaments courants comme le bupropion ou la buspirone n’ont pas réussi à surpasser le placebo dans les essais en aveugle.

Le seul complément présentant un bénéfice clinique constant était le lithium, qui est constamment moins prescrit et est plus difficile d’accès en raison d’effets toxiques connus, par exemple, sur la glande thyroïde et les reins.

« Cette étude est un signal d’alarme », a déclaré le Dr Hannah Nearney, psychiatre clinicienne et directrice médicale au Royaume-Uni chez Flow Neuroscience, une société qui développe des thérapies de neuromodulation pour le traitement de la dépression.

« Les patients qui ne répondent pas au premier antidépresseur sont souvent placés sur un carrousel de modifications – doses plus élevées, pilules d’appoint, commutateurs latéraux – qui produisent des effets secondaires sans apporter de réel soulagement ».

On estime que 70 % des patients souffrant de dépression n’obtiennent pas de rémission avec leur premier médicament. Pourtant, les lignes directrices existantes, basées en grande partie sur l’essai STAR*D, recommandent toujours des modifications médicamenteuses qui, comme l’a révélé la réanalyse, semblent scientifiquement faibles.

Les nouvelles découvertes suggèrent que ces étapes de traitement pourraient être davantage motivées par les attentes et les effets placebo que par des mécanismes pharmacologiques.

« Cela reflète ce que nous voyons tous les jours dans la pratique », a ajouté le Dr Kultar Singh Garcha, médecin généraliste du NHS et directeur médical mondial de Flow.

« Les patients sont coincés dans des cycles d’essais et d’erreurs, non pas parce que nous manquons d’alternatives, mais parce que ces alternatives n’ont pas été priorisées dans le financement ou la réglementation ».

L’une de ces alternatives est la stimulation transcrânienne à courant continu (tDCS) – une technologie de stimulation cérébrale portable et non invasive soutenue par des essais cliniques. Flow Neuroscience, dont l’appareil certifié CE est déjà utilisé dans le NHS, affirme que les résultats soulignent un besoin urgent d’élargir l’accès à des interventions sûres, éprouvées et non médicamenteuses.

« Alors que des dizaines de millions de personnes continuent de passer par des combinaisons de médicaments à peine efficaces, les thérapies de neuromodulation validées sont encore négligées ou surréglementées », a ajouté le Dr Nearney.

« Nous devons offrir aux patients des options fondées sur la science, et celle-ci doit rester à jour. Nous vivons à une époque où la dépression est en train de devenir la prochaine épidémie. Les auteurs de l’étude plaident en faveur d’une refonte des modèles de traitement de la dépression. Comme il l’affirme, tous les médicaments ne sont pas inefficaces – mais la pratique courante d’augmenter les doses ou d’empiler les médicaments sans preuves contrôlées par placebo peut faire plus de mal que de bien. Cela ne signifie pas que les médicaments doivent être abandonnés », a conclu le Dr Garcha.

 » Mais si nous devons recommander une nouvelle étape médicamenteuse, elle doit surpasser le maintien du cap – et pas seulement paraître prometteuse dans une étude à l’insu. Sinon, nous remplaçons une approche défectueuse par une autre « .

À propos de Flow Neuroscience

Flow Neuroscience est une entreprise de soins de santé qui se concentre sur les thérapies et les dispositifs tDCS. En 2016, elle a été cofondée en Suède par Daniel Mansson, psychologue clinicien, et Erik Rehn, ingénieur. Erin Lee a rejoint l’entreprise en tant que PDG en 2022, après avoir travaillé chez Google, Uber et Babylon, et l’entreprise est désormais basée au Royaume-Uni. Flow est le seul dispositif médical de tDCS à domicile dont l’efficacité est cliniquement prouvée dans le traitement de la dépression. Il n’est pas seulement utilisé par le National Health Service (NHS), mais il est également disponible et a adopté des réglementations en Europe, en Norvège, en Suisse et à Hong Kong.